Cómo mantener al terrorismo islámico bajo control

En forma breve y sintética expongo mis ideas de cómo puede enfrentarse, a largo plazo, al terrorismo islámico.

1.    Contribuir a mantener el equilibrio entre chiitas y sunis.  La lucha entre ellos tiene más de mil años y mantener ese equilibrio “a la baja” reduce las posibilidades de acciones a gran escala en contra de occidente. El equilibrio debe ser a la baja, es decir, no propiciar un desarrollo militar moderno de alguna de las dos facciones, todo lo contrario.  Ambos son enemigos de la cultura occidental y el que hoy es “un mal menor”, mañana puede ser el peor.

2.    Atacar sus fuentes de financiamiento.  Sus principales fuentes son: a) la venta de petróleo, b) donaciones, c) tráfico de drogas.  La primera gran tarea de occidente en este sentido es lograr su independencia energética y la segunda hacer que las fuentes renovables de energía lleguen a ser más económicas y eficientes que el petróleo.  El dinero que procede de donaciones está, por lo general, concentrado en bancos seguros de occidente; rastrear el dinero y congelar las cuentas debe ser una prioridad.  Una tercera fuente es el negocio ilícito de drogas.  Esta es una razón más para legitimar ese negocio.

3.    Continuar ayudando al fortalecimiento de Israel.  Proporcionar a Israel una alta tecnología militar que le permita superar la de sus agresivos vecinos es vital para mantener el equilibrio en la región.

4.    “Batalla ideológica”.  Esta es una labor a muy largo plazo, pero sin dudas la más eficaz para estirpar la mentalidad bárbara de los terroristas islámicos que siguen el Corán al pie de la letra.  Muchos musulmanes formados en Occidente regresan a sus países para contribuir con sus conocimientos.  Esta es una vía para divulgar las ideas de libertad y crear escuelas paralelas donde los niños se eduquen en los valores civilizados del respeto a las libertades de los individuos en vez del fanatismo religioso.  Financiar estas escuelas es mucho más económico que financiar guerras.  Empoderar económicamente a los grupos no islamistas, mientras se debilita económicamente a los islamistas es la vía ideal para estirpar el mal islámico.

5.    “Operaciones militares quirúrgicas”.  Obviamente, en casos extremos es necesario el uso de la fuerza militar.  El principio básico a observar en este caso es que no se debe dañar el equilibrio entre sunis y chiitas y que el equilibrio debe ser “a la baja”. 

Vence la filosofía del pragmatismo

Por Sergio Hernández de Armas

Pasado el apasionamiento de los primeros momentos, procede un breve análisis mesurado de la cuestión cubana.

Aunque por motivos distintos, el gobierno americano y el régimen de los Castros coinciden en un mismo objetivo: la estabilidad interna en la isla.

La alarma de ambos lados del Estrecho de la Florida la disparó la creciente crisis en Venezuela.  Una posible suspensión de la ayuda venezolana (estimada en 13 mil millones de dólares anuales) podría significar el caos, los Castros perder el control y crearse una situación de anarquía.  Escenarios posibles: un levantamiento popular que desembocaría en violencia, un éxodo masivo, los narcotraficantes usando a la isla de trampolín para la droga…  Como resultado los EUA se verían involucrados y los Castros, cuya vida depende del poder, se deben estar visualizando a sí mismos frente a un pelotón de fusilamiento. 

Los americanos siempre han estado deseando una transición pausada y realizada por los Castros y hoy ya se ponen de acuerdo con un esquema de cambios paulatinos que permitan la estabilidad del país (lo más importante para EUA) y donde los Castros tengan garantizado que su salida del poder esté solo en manos de la biología. 

La división de la disidencia es la causa por la que hoy no está presente en ese esquema.  Si se une y forma una concertación, existe la posibilidad de que se convierta en un factor a tener en cuenta por los dos interlocutores.   Mientras tanto, el gobierno americano y los Castros continuarán su plan y, por supuesto, siempre que se produzca un hecho represivo los americanos harán pronunciamientos “de preocupación” para el consumo de la opinión pública.

Derechos versus privilegios.

Por Sergio Hernández

Recientemente un amigo quedó un poco confundido cuando le explicaba que la Constitución americana no otorgaba derechos.

Los derechos no se los otorga la Constitución al individuo, sino que ellos son INHERENTES a él y no provienen de un pedazo de papel.  Por lo tanto, el individuo no puede ser separado de sus derechos.  Los derechos, al igual que los pensamientos, que los sueños, son intrínsecos al individuo y todos se derivan del derecho básico y fundamental a la propiedad.

El privilegio, en cambio, es un beneficio particular o ventaja disfrutado por una persona, compañía o grupo más allá de las ventajas comunes de otros ciudadanos.  Es un poder extraordinario o una excepción.  El privilegio es otorgado por una “autoridad superior” al individuo.

Como axioma, los derechos y los privilegios son opuestos, mutuamente excluyentes.  Usted necesita permiso para ejercer un privilegio, pero no para ejercer sus derechos.

Este axioma presenta tres colorarios:

1.Todos los derechos se derivan de la propiedad.  La primera propiedad del individuo es su propio cuerpo y, en consecuencia, el individuo tiene derecho a la vida, a la libertad, a hacer con su cuerpo lo que él decida.  

2.Todo derecho implica responsabilidad.  El ejercicio de los derechos individuales traen consigo que el individuo responde por sus actos.  

3.La única limitación a los derechos de un individuo es los iguales derechos de los demás.

Entre los derechos individuales están el derecho a la vida –nadie tiene derecho a quitar o dañar la vida de otro en modo alguno-; a la adquisición de propiedad y su protección; a la libre expresión; al libre movimiento; a establecer contratos ilimitados con otros siempre que no violen los derechos de terceros; a la libre asociación.  

Con el objetivo de proteger la vida, la libertad y la propiedad de los ciudadanos, los individuos tienen derecho a formar un gobierno, así como abolirlo cuando dicho gobierno no cumpla con los objetivos para los cuales es creado.

Los derechos no te los otorga alguien, son inherentes a ti como ser humano, pero es tu responsabilidad mantenerlos  siguiendo estas reglas:

1.Defiende tu propiedad

2.Edúcate

3.Actúa

En las sociedades no libres encontramos como denominador común que los ciudadanos  han renunciado a la defensa de sus derechos.  En esas sociedades, por lo general, los ciudadanos se convirtieron en semi-esclavos de un pequeño grupo que para mantener el control total de la sociedad eliminó el derecho de propiedad.  Sin derecho a la propiedad el individuo queda a merced del gobernante.

El derecho inherente a la propiedad que el  individuo tiene viene acompañado con la responsabilidad de defenderla al precio que sea necesario, incluso con la propia vida.

Es responsabilidad de cada individuo defender su derecho a decidir qué hacer con su vida y su cuerpo, con quién asociarse, establecer sin limitación alguna el contrato que desee con otros individuos siempre que no efecten los iguales derechos de terceros. 

Tiene un individuo derecho a usar la propiedad de otro sin su consentimiento?  La respuesta es NO.

Un aspecto controversial de las sociedades modernas son los impuestos.  Al menos que el individuo acepte voluntariamente el pago de cierta cantidad de impuestos, estos constituyen un robo en esencia.

Precisamente son los impuestos la fuente de casi todos los privilegios que los estados “otorgan”.    Es decir, el estado confisca parte de la propiedad (el dinero) de unos ciudadanos para repartirlo a otros.  Este acto inmoral genera otras múltiples inmoralidades como corrupción, favoritismos y uso de la fuerza.   Claro, los gobiernos cubren este robo con un lenguaje edulcorante de “justicia social”.  Además de moralmente cuestionable la labor de “justicia” del gobierno es ineficiente. 

Contrariamente al discurso oficial de los gobiernos, cuando los ciudadanos pueden crear riquezas libremente y conservar el resultado de su trabajo, resulta que aumenta la caridad y compasición en la sociedad y se produce un flujo de donaciones privadas hacia los desvalidos donde no participa la clase parasitaria intermedia (el gobierno). 

A medida que los privilegios crecen disminuyen los derechos y la eficiencia de la sociedad.  A más privilegios, más pobreza.

Chicago; Junio 30, 2012.

El gobierno y las crisis financieras.

Por Sergio  Hernández de Armas

Recientemente conversaba con un amigo que achacaba al libre mercado la crisis financiera que conllevó a la recesión y abogaba por más regulación por parte del gobierno.   Realmente parte de la prensa acompaña a mi amigo en esa opinión.  Pero la realidad es exactamente lo contrario: la causa es la ausencia de una verdadera economía de mercado.

En una economía de mercado el gobierno no manipula los precios de los bienes, sino que los precios los fija libremente el mercado como resultado del balance entre la oferta y la demanda.   En nuestra economía el gobierno manipula el precio del más importante de los bienes y que representa el 50% de toda transacción económica: el dinero.

El precio del dinero es el interés que el prestatario acepta pagar para recibir un préstamo.  Por lo tanto, como cualquier otro bien, el precio del dinero (interés) debe establecerse como resultado de la oferta y la demanda de dinero. 

En una economía de libre mercado si un banco quiere aumentar la entrada de dinero para prestarlo posteriormente, entonces eleva la tasa de interés que paga a los depositantes para estimularlos a depositar, mientras más depositan más ganan.   El objetivo del banco, como el de todo negocio, es obtener una ganancia y cuando tiene suficiente dinero acumulado en sus arcas entonces estimula la solicitud de préstamos por parte de los negocios rebajándole la tasa de interés a estos últimos.  Es decir, estimula el depósito aumentando la tasa de interés y el préstamo rebajándola. 

El banco, como cualquier otro negocio, cuando tiene en existencia una elevada cantidad de producto baja su precio para poder vender más, es decir, en este caso baja la tasa de interés a los negocios.  La tasa de interés tiene una muy importante función: sirve como una señal a los negocios; cuando es baja significa que los consumidores están ahorrando dinero y cuando es alta significa que no están ahorrando lo suficiente.  El empresario que va a invertir en productos para el futuro necesita saber si los consumidores tendrán suficiente dinero en ese futuro para adquirir sus productos.  Si el consumidor no está ahorrando significa que quiere gastar su dinero en el presente en vez de en el futuro.  En este último caso el empresario no debe acometer gastos de inversión cuya madurez será en el futuro porque  para ese entonces no tendrá la suficiente demanda para sus productos.  Los negocios deben pedir préstamos bancarios para inversión cuando los consumidores están ahorrando dinero, no cuando lo solo están gastando.  Pero los empresarios no necesitan adivinar si los consumidores están ahorrando dinero o gastándolo.  La tasa de interés es la señal perfecta para la decisión de invertir por parte del empresario en una economía sostenible de libre mercado.  

El problema radica en que no tenemos una economía de libre mercado porque el gobierno manipula la tasa de interés.  La Reserva Federal (banco central) puede prestar dinero a los bancos a una tasa de interés muy baja que no responde a ley de la oferta y la demanda.   Entonces los bancos tienen mucho dinero para prestar y bajan la tasa de interés transmitiendo así la señal errónea a los empresarios que piensan que es el buen momento idóneo para invertir porque el dinero es barato y suponen que responde a un ahorro sustancial por parte de los consumidores.    Los empresarios invierten, contratan nuevos empleados, aparentemente la economía florece, todo el mundo está contento… hasta que los empresarios descubren que sus inversiones no son rentables y comienza una contracción de la economía cuya magnitud depende de la magnitud de la inversión previa en el momento erróneo. 

Por otra parte, como la Reserva Federal reduce la tasa de interés los consumidores no están estimulados a ahorrar.   Es decir, la intervención del gobierno tiene un doble efecto negativo sobre el mercado. 

Como el dólar no está respaldado en oro, la Reserva Federal imprime, o crea electrónicamente, cuánto dinero desea.  

Hoy gran parte del mundo, sobretodo los Estados Unidos, Europa y parte de Asia están atravesando una inevitable recesión económica cuya  causa esencial es la crisis financiera provocada por la expansión crediticia, es decir préstamos a una tasa muy baja de interés, que generó  inversiones erróneas.  

El sector inmobiliario ha sido el más afectado.  En el caso de los Estados Unidos tres fueron las razones básicas que crearon la “burbuja” en este sector :  1. la aspiración “socialista” del gobierno en tratar de que cada familia lograra “el sueño americano” al adquirir su casa propia; 2.  el desarrollo de productos financieros por parte de los bancos donde empaquetan los préstamos y los venden como acciones en la bolsa de valores; y 3.  la inexistencia de un libre mercado financiero .

En el fondo este proceso se produce debido a que unos pocos individuos –el gobierno- se consideran a sí mismo como los únicos dotados de la inteligencia necesaria para saber cómo dirigir la economía y la vida de los ciudadanos.    Esta arrogancia tiene distintos grados y en algunos casos llega al extremo con los regímenes totalitarios donde el gobierno no solo controla las finanzas, sino toda la vida de los ciudadanos.  Solo el libre mercado permite un desarrollo sostenible y una rápida corrección de los errores económicos.

Chicago, Octubre 6, 2011.